在《旧唐书》中，这一事件的描述显得简练：
“抵达马嵬时，军队拒绝前进，请求诛杀杨氏。因此，杨国忠被杀，贵妃被赐令自尽。”
而在《新唐书》中对此的表述更为详细：
“到达马嵬，陈玄礼等人以天下大计诛杀国忠，国忠已死，军队却不解散。帝派遣力士询问缘由，答曰：‘祸根尚在！’无奈之下，皇帝与妃子决断，引导而去，最终在路旁神祠下缢杀了她。”
其实，史料中关于杨贵妃的直接记载，多是她奢靡的生活爱好，比如爱吃荔枝等，而并没有明显的证据显示她干政或擅权。杨国忠与杨贵妃的关系，作为堂兄妹，深厚程度我们无从得知。然而，杨国忠能够步入高位，显然是因为得到了李隆基的赏识，而非仅仅因为“堂国舅”的身份。因此，称杨贵妃为“贤妃”，确实有失偏颇；但若说她是罪魁祸首，这同样与事实不符。其实，她根本算不上什么“从犯”。
士兵们发动兵变的对象是杨国忠，而并非直接针对杨贵妃。杀掉杨国忠后，军士们并没有立即离去，而是在等待皇帝的明确回应，希望他承认“诛国忠”的行动是正义之举，并承诺不会因此追究他们的责任。
若李隆基能够正视自己在事件中的“领导责任”，及时发表一份仓促的“罪己诏”，那么士兵们还会继续追究杨贵妃的责任吗？对此我持怀疑态度。
在面对军士的逼迫与混乱中，唐玄宗和他的亲信陈玄礼、高力士等人显然只关心自己的安危，急于迎合军士的情绪，因此才草率地将杨贵妃推向风口浪尖，成为替罪羊。
实际上，将杨玉环处死，无疑是一种变相的“罪己诏”，是一种在哗变之后安抚军士、凝聚人心的必要手段。可悲的是，若李隆基采取其他方式来发布“罪己诏”，她或许还有机会保住那条美丽的生命。
杨玉环在国家政治上并没有做出卓越的贡献，但她也绝不是历史的罪人。她不过是权力斗争中的牺牲品，一个在权力游戏中，无法自主掌握自己命运的无辜受害者。返回搜狐，查看更多